Journal Ethics

Some Ethical Implications of Individual Competitiveness

Peter E. Mudrack • James M. Bloodgood • William H. Turnley

Abstract

This study examined some ethical implications

of two different individual competitive orientations. Winning

is crucially important in hypercompetitiveness,

whereas a personal development (PD) perspective

considers competition as a means to self-discovery and

self-improvement. In a sample of 263 senior-level undergraduate

business students, survey results suggested that

hypercompetitiveness was generally associated with ‘‘poor

ethics’’ and PD competitiveness was linked with ‘‘high

ethics’’. For example, hypercompetitive individuals generally

saw nothing wrong with self-interested gain at the

expense of others, but PD competitors viewed such activities

as largely inappropriate. Hypercompetitive people also

tended to be highly Machiavellian but not ethically idealistic.

In contrast, PD competitors tended to be ethically

idealistic but not Machiavellian. Managers that are

interested in both high ethics and high functioning work

groups may wish to consider the potential importance of

attempting to channel hypercompetitive tendencies into PD

directions.

Keywords

Competitiveness. Ethical judgments. Machiavellianism. Idealism

Competition refers to social comparisons involving an

unequal distribution of rewards or scarce resources deriving

from the relative performance of the participants in an

activity (Deutsch 1949; Stanne et al. 1999). When people

‘‘compete,’’ they are striving for something (such as position,

profit, or reward) or vying with another or others for,

or as if for, a prize (Webster’s Third New International

Dictionary, Unabridged). The extent to which individuals

desire or are suited to compete varies dramatically. Some

people seem to turn almost every situation into a competition

and others tend to be indifferent toward competition,

or even to avoid it whenever possible. Many authors refer

specifically to ‘‘trait competitiveness’’ (e.g., Fletcher and

Nusbaum 2008; Hibbard and Buhrmester 2010; Karatepe

and Olugbade 2009), or a ‘‘need to win’’ (e.g., Franken and

Brown 1996; Horney 1937) when discussing this construct,

and indeed competitive tendencies seem best conceptualized

as a stable personality trait (cf. Harris and Houston

2010) that influences how individuals behave across multiple

contexts, i.e., they are inclined in various degrees to

compete or to avoid competing.

Competitive differences have the potential to influence

ethics in almost all aspects of life (Ryska 2002). The

relationships between competitiveness and ethical orientations,

however, have not been explored fully from a

research standpoint. This study seeks to gain a deeper

understanding of some of these relationships. This seems

important and worthwhile because of the central role that

competitiveness plays in society generally (Horney 1937;

Kohn 1992) and business specifically. By its very nature,

business is competitive because organizations are vying

with various rivals to survive and profit in a marketplace.

Competitiveness, therefore, not only likely is taken-forgranted

as inevitable at the macro level of business, but

also seems to be viewed by many as desirable and normatively

correct at the individual level. As suggested by

Pfeffer and Sutton (2006, p. 64), ‘‘interpersonal competition

is expected, accepted, praised, and routinely encouraged

at work’’.

This view of competitiveness has been demonstrated in

numerous business organizations. For example, Harold

Geneen created a relentlessly competitive atmosphere at

ITT and produced an enviable record of growth (Morgan

2006). Enron prospered (for a time) and was populated by

‘‘corporate killers’’ who competed intensely against one

another and who even seemed willing to ‘‘stab’’ fellow

employees ‘‘in the back’’ (e.g., McLean and Elkind 2003,

p. 121). Goldman Sachs is noted for its record of success,

its apparent influence over public policy, and also its

intensely competitive ‘‘hard-knuckled and sharp-elbowed’’

atmosphere (McLean 2010, p. 86). The former CEO of

CompUSA once advised employees to consider coworkers

as enemies (Puffer 1999). Robie et al. (2005) reported that

outstanding salespeople are perceived to be characterized

by a desire to beat their colleagues or the competition.

Indeed, individual competitiveness seems associated with

high sales performance (Brown and Peterson 1994; Brown

et al. 1998; Robie et al. 2005; Wang and Netemeyer 2002).

In spite of the apparent perceived desirability and efficacy

of competitiveness in some business situations, such

an orientation also seems to have widespread negative

consequences. For example, decades of small group

research suggest that competition is more likely than

cooperation to produce undesirable outcomes such as

conflict, damaged relationships, and poor psychological

health (Glaman et al. 2002; Likert 1967; Tjosvold et al.

2006). Highly competitive individuals struggle in terms of

collaborating and getting along with, and being regarded

favorably by, others (Kohn 1992, Chap. 6; Morey and

Gerber 1995; Riskind and Wilson 1982; Tassi and

Schneider 1997), are inclined toward counterproductive

work behaviors (Dahling et al. 2009), and are poor contributors

to work teams (Tjosvold et al. 2008). Highly

competitive people rarely tend to be high performers,

whether the specific context is school (Bing 1999; Elliot

and McGregor 2001; Farmer 1985; Olds and Shaver 1980;

Schroth and Andrew 1987), or various tasks (Johnson and

Perlow 1992; Kline and Sell 1996) or jobs (Fletcher et al.

2008; Fletcher and Nusbaum 2010; Kirk and Brown 2003;

Helmreich et al. 1986), even that of astronaut (Musson

et al. 2004; Rose et al. 1994). Highly competitive nations

(as assessed by mean levels of citizen competitiveness)

tend to perform relatively poorly in terms of Gross

Domestic Product (Furnham et al. 1994) and national

wealth (Van de Vliert et al. 2000).

The question of why individual competitiveness often

seems desirable and worthwhile in the face of so much

disconfirming evidence, although interesting, is beyond the

scope of this investigation. The purpose of this article is to

shed light on some ethical implications of individual

competitiveness. Aforementioned tendencies toward undermining

coworkers (i.e., ‘‘enemies’’) at Enron, Goldman

Sachs, and CompUSA raise the possibility that high competitiveness

might be associated with poor ethics. After all,

if some individuals or organizations become overzealous in

the competitive struggle and focus exclusively on the

immediate prospect of winning, then they may be inclined

to do whatever it takes to win, including engaging in ethically

questionable behaviors (e.g., lies, cheating, espionage,

sabotage), regardless of the long-term damage

incurred by these.

Even if competitiveness sometimes leads to questionable

ethics, relationships with ethical orientations may not

be completely straightforward, as competitiveness seems

not to be a unidimensional construct (when assessed with

either the Work and Family Orientation (WOFO) scale

(Helmreich and Spence 1978) or the Competitiveness

Index (CI) of Smither and Houston 1992). Here, we focus

on two specific types of competitiveness identified in prior

research, that is, hypercompetitiveness and personal

development (PD) competitiveness. As discussed later,

these have different conceptual underpinnings and seem,

based on factor analytic techniques, to be distinct constructs

(Houston et al. 2002). Perhaps most importantly,

hypercompetitiveness and PD competitiveness may have

divergent ethical implications that might not be detected if

the competitiveness construct (and concomitant measure)

is treated as unidimensional.

http://www.springerlink.com/content/v32626613067k737/fulltext.pdf

Terjemahan :

Beberapa Implikasi Etis dari individu Daya Saing
Peter E. Mudrack • James M. Bloodgood • William H. Turnley

Abstrak
Penelitian ini memeriksa beberapa implikasi etis
dari dua orientasi yang berbeda kompetitif individu. Kemenangan
adalah sangat penting dalam hypercompetitiveness,
sedangkan perspektif (PD) pengembangan pribadi
menganggap persaingan sebagai sarana untuk penemuan diri dan
perbaikan diri. Dalam sampel dari 263 senior tingkat sarjana
mahasiswa bisnis, hasil survei menunjukkan bahwa
hypercompetitiveness itu umumnya terkait dengan''miskin
''etika dan daya saing PD dikaitkan dengan''yang tinggi
etika''. Sebagai contoh, individu kompetitif seperti umumnya
melihat ada yang salah dengan diri-yang tertarik mendapatkan di
mengorbankan orang lain, tetapi pesaing PD dilihat kegiatan seperti
sebagai sebagian besar tidak tepat. Kompetitif seperti orang juga
cenderung sangat Machiavellian tapi tidak etis idealis.
Sebaliknya, pesaing PD cenderung etis
idealis tapi tidak Machiavellian. Manajer yang
tertarik pada kedua etika yang tinggi dan bekerja berfungsi tinggi
kelompok mungkin ingin mempertimbangkan pentingnya potensi
mencoba untuk menyalurkan kecenderungan kompetitif seperti ke PD
arah.

Kata kunci
Daya Saing. Penilaian etis. Machiavellianism. Idealisme

Persaingan mengacu pada perbandingan sosial yang melibatkan suatu
tidak merata distribusi sumber daya yang langka imbalan atau berasal
dari kinerja relatif dari para peserta dalam sebuah
kegiatan (Deutsch 1949;. Stanne et al, 1999). Ketika orang
''Bersaing,''mereka berjuang untuk sesuatu (seperti posisi,
keuntungan, atau hadiah) atau bersaing dengan yang lain atau orang lain untuk,
atau seolah-olah untuk, hadiah (Ketiga Webster Baru Internasional
Kamus, Back to top). Sejauh mana individu
keinginan atau cocok untuk bersaing bervariasi secara dramatis. Beberapa
orang tampaknya untuk mengubah hampir setiap situasi dalam kompetisi
dan lain-lain cenderung acuh tak acuh terhadap persaingan,
atau bahkan untuk menghindarinya bila memungkinkan. Banyak penulis merujuk
khusus untuk saing sifat''''(misalnya, Fletcher dan
Nusbaum 2008; Hibbard dan Buhrmester 2010; Karatepe
dan Olugbade 2009), atau''perlu untuk menang''(misalnya, Franken dan
Brown 1996; Horney 1937) ketika membahas konstruksi ini,
dan memang kecenderungan kompetitif tampaknya terbaik dikonsep
sebagai suatu ciri kepribadian yang stabil (lih. Harris dan Houston
2010) yang mempengaruhi bagaimana individu berperilaku di beberapa
konteks, yaitu, mereka cenderung dalam berbagai derajat
bersaing atau untuk menghindari bersaing.
Perbedaan kompetitif memiliki potensi untuk mempengaruhi
etika dalam hampir semua aspek kehidupan (Ryska 2002). Para
hubungan antara daya saing dan orientasi etika,
Namun, belum dieksplorasi sepenuhnya dari
sudut pandang penelitian. Penelitian ini bertujuan untuk mendapatkan lebih
pemahaman dari beberapa hubungan ini. Hal ini tampaknya
penting dan berharga karena peran sentral yang
saing bermain di masyarakat pada umumnya (Horney 1937;
Kohn 1992) dan bisnis khusus. Dengan sifatnya,
bisnis kompetitif karena organisasi yang bersaing
dengan berbagai saingan untuk bertahan hidup dan keuntungan dalam pasar.
Daya saing, karena itu, tidak hanya akan diambil-forgranted
sebagai tak terelakkan pada tingkat makro bisnis, tetapi
tampaknya juga akan dilihat oleh banyak orang sebagai yang diinginkan dan normatif
benar pada tingkat individu. Seperti yang disarankan oleh
Pfeffer dan Sutton (2006, hal 64), kompetisi antarpribadi''
diharapkan, diterima, dipuji, dan rutin mendorong
di''bekerja.

Pandangan daya saing telah dibuktikan dalam
banyak organisasi bisnis. Sebagai contoh, Harold
Geneen menciptakan suasana tanpa henti kompetitif di
ITT dan menghasilkan catatan iri pertumbuhan (Morgan
2006). Enron makmur (untuk waktu) dan dihuni oleh
''Pembunuh''perusahaan yang bersaing intens terhadap satu
lain dan yang bahkan tampaknya bersedia untuk menusuk''''rekan
karyawan''di belakang''(misalnya, McLean dan Elkind 2003,
hal 121). Goldman Sachs adalah dicatat untuk rekor keberhasilan,
yang jelas pengaruh atas kebijakan publik, dan juga yang
sangat kompetitif''keras-erat dan tajam-menyikut''
atmosfer (McLean 2010, hal 86). Mantan CEO
CompUSA pernah menyarankan karyawan untuk mempertimbangkan rekan kerja
sebagai musuh (Puffer 1999). Robie et al. (2005) melaporkan bahwa
penjual yang beredar adalah dianggap ditandai
oleh keinginan untuk mengalahkan rekan-rekan mereka atau kompetisi.
Memang, daya saing individu tampaknya terkait dengan
kinerja penjualan yang tinggi (Brown dan Peterson 1994; Brown
et al. 1998; Robie et al. 2005; Wang dan Netemeyer 2002).
Terlepas dari keinginan yang dirasakan jelas dan kemanjuran
daya saing dalam beberapa situasi bisnis, seperti
orientasi juga tampaknya memiliki luas negatif
konsekuensi. Sebagai contoh, beberapa dekade kelompok kecil
penelitian menunjukkan bahwa kompetisi ini lebih mungkin dibandingkan
kerjasama untuk menghasilkan hasil yang tidak diinginkan seperti
konflik, hubungan yang rusak, dan miskin psikologis
kesehatan (Glaman et al, 2002;. Likert 1967; Tjosvold et al.
2006). Sangat kompetitif individu perjuangan dalam hal
bekerja sama dan bergaul dengan, dan yang dianggap
baik oleh, orang lain (Kohn 1992, Bab 6;. Morey dan
Gerber 1995; Riskind dan Wilson 1982; Tassi dan
Schneider 1997), cenderung ke arah kontraproduktif
perilaku kerja (Dahling et al. 2009), dan kontributor miskin
untuk bekerja tim (Tjosvold et al 2008.). Sangat
orang kompetitif jarang cenderung berkinerja tinggi,
apakah konteks khusus adalah sekolah (Bing 1999; Elliot
dan McGregor 2001; Tani 1985; Olds dan cukur 1980;
Schroth dan Andrew 1987), atau berbagai tugas (Johnson dan
Perlow 1992; Kline dan Jual 1996) atau pekerjaan (Fletcher dkk.
2008; Fletcher dan Nusbaum 2010; Kirk dan Brown 2003;
Helmreich et al. 1986), bahkan yang dari astronot (Musson
et al. 2004; Rose et al. 1994). Sangat kompetitif bangsa
(Sebagaimana dinilai oleh tingkat rata-rata warga saing)
cenderung untuk melakukan relatif buruk dalam hal Bruto
Produk Domestik (Furnham et al, 1994.) Dan nasional
kekayaan (Van de Vliert et al. 2000).
Pertanyaan mengapa daya saing individu sering
tampaknya diinginkan dan berharga dalam menghadapi begitu banyak
disconfirming bukti, meskipun menarik, adalah di luar
ruang lingkup penelitian ini. Tujuan artikel ini adalah untuk
menjelaskan beberapa implikasi etis dari individu
daya saing. Tersebut kecenderungan-kecenderungan merusak
rekan kerja (yaitu,''musuh'') di Enron, Goldman
Sachs, dan CompUSA meningkatkan kemungkinan bahwa saing tinggi
mungkin berhubungan dengan etika yang buruk. Setelah semua,
jika beberapa individu atau organisasi menjadi bersemangat dalam
perjuangan kompetitif dan fokus secara eksklusif pada
prospek segera menang, maka mereka mungkin cenderung
untuk melakukan apa pun untuk menang, termasuk terlibat dalam etika
dipertanyakan perilaku (misalnya, kebohongan, kecurangan, spionase,
sabotase), terlepas dari kerusakan jangka panjang
dikeluarkan oleh ini.
Bahkan jika saing kadang-kadang menyebabkan dipertanyakan
etika, hubungan dengan orientasi etis tidak mungkin
benar-benar langsung, karena tampaknya daya saing
tidak menjadi membangun unidimensional (bila dinilai dengan
baik dan Keluarga Orientasi Kerja (WOFO) skala
(Helmreich dan Spence 1978) atau Daya Saing yang
Index (CI) dari Smither dan Houston 1992). Di sini, kita fokus
pada dua tipe tertentu dari daya saing diidentifikasi dalam sebelum
penelitian, yaitu, hypercompetitiveness dan pribadi
pembangunan (PD) daya saing. Seperti dibahas selanjutnya,
dasar-dasar konseptual ini memiliki berbeda dan tampaknya,
didasarkan pada teknik faktor analisis, menjadi konstruksi yang berbeda
(Houston et al. 2002). Mungkin yang paling penting,
hypercompetitiveness dan PD saing mungkin memiliki
implikasi etis yang berbeda yang mungkin tidak terdeteksi jika
konstruk saing (dan mengukur secara bersamaan)
diperlakukan sebagai unidimensional.

http://www.springerlink.com/content/v32626613067k737/fulltext.pdf